Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III

Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III

23 października 2013

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

ul. Kard. St. Wyszyńskiego 1

15-888 Białystok

TELEFON: 85 66 54 549

FAX: 85 66 54 567

REGON: 050667685

E-mail: olgierd.kolesnik@umwp-podlasie.pl

Tryb przetargu

przetarg nieograniczony

Treść ogłoszenia

Białystok: Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III

Numer ogłoszenia: 432778 - 2013; data zamieszczenia: 23.10.2013

OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - dostawy



 


Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.


SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES: Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku , ul. kard. St. Wyszyńskiego 1, 15-888 Białystok, woj. podlaskie, tel. 85 665 45 51, faks 85 665 46 42.



  • Adres strony internetowej zamawiającego: www.wrotapodlasia.pl


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.


SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) OKREŚLENIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA


II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Dostawa sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III.


II.1.2) Rodzaj zamówienia: dostawy.


II.1.4) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: 1) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ. 2) Zamawiający wymaga aby dostarczony sprzęt był fabrycznie nowy, (zbudowany z nowych części, nienaprawiany, nieregenerowany, niefabrykowany), nieużywany, wolny od wad, jednorodny i jednolity w konfiguracji, spełniający wszelkie wymogi dotyczące bezpieczeństwa i zużycia energii obowiązujące w polskim prawie, wysokiej jakości i funkcjonalności, zgodnej lub przewyższającej wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia, który stanowi Załącznik nr 1 do SIWZ oraz będzie posiadać wszelkie niezbędne certyfikaty, aprobaty itp. oraz spełniać wymagane normy. 3) Przedmiot zamówienia musi być zgodny ze szczegółową specyfikacją sprzętu stanowiącą opis przedmiotu zamówienia w załącznikach nr 1.1- 1.7 do SIWZ. 4) Dostarczony sprzęt musi posiadać min. 36 miesięczną gwarancję producenta lub wykonawcy zawierającą nie mniej korzystne warunki dla Zamawiającego niż określone w Załączniku nr 2.1 do SIWZ. 5) Licencje na dostarczone oprogramowanie muszą zostać udzielone Zamawiającemu na warunkach wskazanych w Załączniku nr 2.2 do SIWZ. 6) Sprzęt musi być dostarczony do siedziby Zamawiającego. 7) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załączniku nr 1 do SIWZ dla poszczególnych zadań: Zadanie 1 - załącznik nr 1.1; Zadanie 2 - załącznik nr 1.2; Zadanie 3 - załącznik nr 1.3; Zadanie 4 - załącznik nr 1.4; Zadanie 5 - załącznik nr 1.5; Zadanie 6 - załącznik nr 1.6; Zadanie 7 - załącznik nr 1.7; 8) Zał. nr 1.A jest zestawieniem wyników uzyskanych punktów przez dostępne procesory komputerowe w teście Passmark CPU Mark opublikowanym na stronie WWW: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html z dnia ogłoszenia niniejszego postępowania i stanowiącego podstawę do weryfikacji oferowanych urządzeń w zakresie zadań nr 1, 3 oraz urządzeń l.p. 1 i 2. z zadania 6 (ultrabook i zestaw komputerowy). 9) Zał. nr 1.B jest zestawieniem wyników uzyskanych punktów przez dostępne procesory komputerowe w teście Passmark CPU Mark opublikowanym na stronie WWW: http://www.cpubenchmark.net/mid_range_cpus.html z dnia ogłoszenia niniejszego postępowania i stanowiącego podstawę do weryfikacji oferowanego urządzenia w zakresie zadania 6 l.p. 3 (Netbook)..


II.1.6) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.


II.1.7) Czy dopuszcza się złożenie oferty częściowej: tak, liczba części: 7.


II.1.8) Czy dopuszcza się złożenie oferty wariantowej: nie.




SEKCJA III: INFORMACJE O CHARAKTERZE PRAWNYM, EKONOMICZNYM, FINANSOWYM I TECHNICZNYM


III.2) ZALICZKI


III.3) WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ OPIS SPOSOBU DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIANIA TYCH WARUNKÓW




  • III. 3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania


    Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku




    • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.1, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy.






  • III.3.2) Wiedza i doświadczenie


    Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku




    • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.2, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy.






  • III.3.3) Potencjał techniczny


    Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku




    • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.3, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy.






  • III.3.4) Osoby zdolne do wykonania zamówienia


    Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku




    • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.4, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy.






  • III.3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa


    Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku




    • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.5, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy.






III.4) INFORMACJA O OŚWIADCZENIACH LUB DOKUMENTACH, JAKIE MAJĄ DOSTARCZYĆ WYKONAWCY W CELU POTWIERDZENIA SPEŁNIANIA WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ NIEPODLEGANIA WYKLUCZENIU NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 1 USTAWY


III.4.1) W zakresie wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, oprócz oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu należy przedłożyć:


III.4.2) W zakresie potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy, należy przedłożyć:



  • oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia;

  • aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;


III.4.3) Dokumenty podmiotów zagranicznych


Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przedkłada:


III.4.3.1) dokument wystawiony w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania potwierdzający, że:



  • nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;


III.4.4) Dokumenty dotyczące przynależności do tej samej grupy kapitałowej



  • lista podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów albo informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej;


III.6) INNE DOKUMENTY


Inne dokumenty niewymienione w pkt III.4) albo w pkt III.5)


a. formularz ofertowy (Wzór - w zał. nr 1 do SIWZ);


SEKCJA IV: PROCEDURA


IV.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA


IV.1.1) Tryb udzielenia zamówienia: przetarg nieograniczony.


IV.2) KRYTERIA OCENY OFERT


IV.2.1) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.


IV.3) ZMIANA UMOWY


przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy:


Dopuszczalne zmiany postanowień umowy oraz określenie warunków zmian


1) Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej Umowy w przypadkach, gdy: a) nastąpi zmiana powszechnie obowiązujących przepisów prawa w zakresie mającym wpływ na realizację Umowy, której nie dało się przewidzieć pomimo zachowania należytej staranności i nie jest to zawinione przez Strony, b) w celu prawidłowego wykonania Umowy niezbędna i konieczna jest zmiana sposobu wykonania zobowiązania przez Wykonawcę, czego nie dało się przewidzieć pomimo zachowania należytej staranności i nie jest to zawinione przez Strony, c) niezbędna i konieczna jest zmiana terminu wykonania Umowy ze względu na zaistnienie okoliczności lub zdarzeń uniemożliwiających realizację Umowy w wyznaczonym terminie, których nie dało się przewidzieć pomimo zachowania należytej staranności i nie są one zawinione przez Strony, d) gdy zaproponowany w ofercie Wykonawcy sprzęt został wycofany z rynku lub zaprzestano jego produkcji, czego nie dało się przewidzieć pomimo zachowania należytej staranności i nie jest to zawinione przez Strony, a zaproponowany przez Wykonawcę sprzęt posiada nie gorsze cechy, parametry i funkcjonalności niż sprzęt wycofany, e) zmiany miejsca dostawy ze względu na zmiany organizacyjne po stronie zamawiającego, f) zmiany danych zamawiającego.


IV.4) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


IV.4.1) Adres strony internetowej, na której jest dostępna specyfikacja istotnych warunków zamówienia: www.wrotapodlasia.pl

Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1, 15-888 Białystok, pok. nr 616; telefon(y): 085 66 54 551, fax: 085 66 54 642 zamowienia.publiczne@wrotapodlasia.pl.


IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 31.10.2013 godzina 10:00, miejsce: Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego w Białymstoku, 15-888 Białystok, ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1, pokój 607.


IV.4.5) Termin związania ofertą: okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert).


IV.4.16) Informacje dodatkowe, w tym dotyczące finansowania projektu/programu ze środków Unii Europejskiej: a) Europejskiego Funduszu Społecznego; b) Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Pomocy Technicznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007 - 2013; c) Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Działanie 8.2 Transfer wiedzy, Poddziałanie 8.2.2 Regionalne Strategie Innowacji, budżetu państwa oraz środków Budżetu Województwa Podlaskiego..


IV.4.17) Czy przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia: nie


ZAŁĄCZNIK I - INFORMACJE DOTYCZĄCE OFERT CZĘŚCIOWYCH


CZĘŚĆ Nr: 1 NAZWA: Zadanie 1.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 2 NAZWA: Zadanie 2.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 3 NAZWA: Zadanie 3.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 4 NAZWA: Zadanie 4.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.20.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 5 NAZWA: Zadanie 5.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 6 NAZWA: Zadanie 6.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 30.21.31.00-6, 30.23.60.00-2, 30.23.20.00-4, 30.21.61.10-0, 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 1.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.






CZĘŚĆ Nr: 7 NAZWA: Zadanie 7.




  • 1) Krótki opis ze wskazaniem wielkości lub zakresu zamówienia: Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w załącznikach nr 1 do SIWZ..




  • 2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 48.42.20.00-2.



  • 3) Czas trwania lub termin wykonania: Okres w miesiącach: 6.


  • 4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.



Rozstrzygnięcie

 
 
OGŁOSZENIE
O WYNIKU POSTĘPOWANIA
O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
 
Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku
ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1,
15-888 Białystok
 
BO-II.272.54.2013
 
W nawiązaniu do złożonych ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III (znak sprawy: BO-II.272.54.2013), informuję że w przedmiotowym postępowaniu zapadły następujące rozstrzygnięcia z uwzględnieniem podziału na poszczególne zadania:
 
Zadanie 1
W wyniku badania ofert zamawiający stwierdził iż w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzuceniu podlega oferta firmyMAXTO sp. z o.o. S.K.A, ul. Reduta 5 31-421 Kraków oraz BIT S.A. Al. Jana Pawła II 23, 00-854 Warszawa.
 
W uzasadnieniu:
 
Oferta firmy MAXTO sp. z o.o. S.K.A:
W Zadaniu 1 Zał. Nr 1.1 do SIWZ – Zasilacz awaryjny 1500VA – Rack 19’’ APC Smart-UPS C 1500VA 2U Rack mountable 230V nie spełnia minimalnego wymagania SIWZ co do czasu pracy przy obciążeniu 50% 20 minut, co Wykonawca potwierdził w udzielonych wyjaśnieniach. Fakt ten można również stwierdzić na stronie producenta pod adresem:
 
Oferta firmy BIT S.A.:
W Zadaniu 1 Zał. Nr 1.1 do SIWZ – Zasilacz awaryjny 1500VA – Rack 19’’ APC Smart-UPS C 1500VA 2U nie spełnia minimalnego wymagania SIWZ co do czasu pracy przy obciążeniu 50% 20 minut, co Wykonawca potwierdził w udzielonych wyjaśnieniach. Fakt ten można również stwierdzić na stronie producenta pod adresem:
Ponadto, w tym samym zadaniu zaoferowany Notebook typ 2 Acer Aspire V7-582PG nie spełnia wymagania SIWZ odnośnie minimalnej wydajności procesora. Zgodnie z SIWZ, procesor tego notebooka powinien był uzyskiwać wydajność nie mniejszą niż 3900 pkt. w teście Passmark CPU Mark zgodnie z zestawieniem opublikowanym na stronie WWW:
z dnia ogłoszenia niniejszego postępowania a stanowiącym załącznik nr 1.0 do SIWZ. Zaoferowany w złożonej ofercie w Notebooku typ 2 procesor Intel Core i7-4500U w przedmiotowym zestawieniu uzyskiwał liczbę 3868 pkt. co nie spełnia wymogu SIWZ.
 
Wobec niezgodności oferowanego wyposażenia w zakresie określonym w SIWZ w złożonych ofertach, pomimo jasnego i precyzyjnego żądania wyrażonego w SIWZ, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów takie oferty zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) jako oferty których treść nie odpowiada treści SIWZ.
Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom merytorycznym, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentować fakt spełniania merytorycznych warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.
 
Wobec zaistnienia przesłanki przewidzianej art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) przedmiotowe postępowanie w zakresie Zadania 1 zostaje unieważnione ze względu na brak oferty niepodlegającej odrzuceniu.
 
Zadanie 2
 
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 2 złożyła firma:
New Technology Poland Białystok sp. z o.o.
ul. Krakowska 17
15-875 Białystok
 
Cena oferty – 32.894,35 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 2 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
3
PUH PROMIT Lucjan Tymiński
ul. Dąbrowskiego 28,
15-872 Białystok
nieklasyfikowana
4
Centrum Informatyki ZETO S.A.
ul. Skorupska 9
15-048 Białystok
61,548
5
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
57,714
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
71,735
7
New Technology Poland Białystok sp. z o.o.
ul. Krakowska 17
15-875 Białystok
100
 
Oferta firmy PROMIT Lucjan Tymiński, ul. Dąbrowskiego 28, 15-872 Białystok w przedmiotowym postępowaniu podlega odrzuceniu ponieważ zaoferowana w ofercie drukarka kolorowa typ 2 - OKI 511dn - nie spełnia wymogu SIWZ dotyczącego posiadanej pamięci RAM 128 MB z możliwością rozszerzenia o 256 MB pamięci RAM.
Wykonawca zaoferował urządzenie które posiada jedynie 64MB pamięci RAM, a więc nie spełnia wymogu SIWZ. Wykonawca potwierdził to w udzielonych wyjaśnieniach.
Wobec niezgodności oferowanego wyposażenia w zakresie określonym w SIWZ, pomimo jasnego i precyzyjnego żądania wyrażonego w SIWZ, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom merytorycznym, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentować fakt spełniania merytorycznych warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.
 
Zadanie 3
 
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 3 złożyła firma:
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
 
Cena oferty – 24.715,62 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 3 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
2
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
nieklasyfikowana
5
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
99,451
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
100
 
Jednocześnie Zamawiający informuje że Wykonawca firma KOMSERWIS sp. z o.o., ul. Piasta 16, 15-044 Białystok w tabeli zbiorczej wyceny Zadania 3 na stronie 3 oferty nie ujął ostatniego przedmiotu zamówienia t.j. punktu 7, czyli Notebooka typ 4. W złożonej ofercie Wykonawca nigdzie nie podaje jaki model notebooka oferuje oraz nie określa parametrów pozwalających w sposób jednoznaczny go zidentyfikować. W ofercie do kolumny „Parametry techniczne oferowanego sprzętu” zostały przez Wykonawcę jedynie przekopiowane minimalne parametry wymagane przez Zamawiającego.
 
Wobec niezgodności treści oferty w opisanym zakresie z treścią SIWZ, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom merytorycznym, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentować fakt spełniania merytorycznych warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.
 
Zadanie 4
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 4 złożyła firma:
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
 
Cena oferty – 10.824 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 4 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
1
MK Storage Marcin Kuś 41-706 Ruda Śląska,
ul. Kłodnicka 97
75,433
2
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
100
5
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
78,853
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe niezwłocznie od przesłania niniejszego zawiadomienia.
 
Zadanie 5
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 5 złożyła firma:
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
 
Cena oferty – 35.90,37 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 5 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
2
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
100
3
PUH PROMIT Lucjan Tymiński
ul. Dąbrowskiego 28,
15-872 Białystok
99,117
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
54,561
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe niezwłocznie od przesłania niniejszego zawiadomienia.
 
Zadanie 6
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 6 złożyła firma:
 
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
 
Cena oferty – 61.169,13zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 6 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
5
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
100
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
98,673
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe niezwłocznie od przesłania niniejszego zawiadomienia.
 
Zadanie 7
 
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 7 złożyła firma:
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
 
Cena oferty – 16.242,15 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 7 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
2
PIW Komserwis sp. z o.o.
ul. Piasta 16,
15-044 Białystok
100
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
98,025
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe niezwłocznie od przesłania niniejszego zawiadomienia.





OGŁOSZENIE
O WYNIKU POSTĘPOWANIA
O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
 
Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku
ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1,
15-888 Białystok
 
BO-II.272.54.2013
 
W nawiązaniu do ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu komputerowego dla potrzeb UMWP III (znak sprawy: BO-II.272.54.2013), oraz w związku z ujawnioną w ofercie firmy New Technology Poland Białystok sp. z o.o., ul. Krakowska 17, 15-875 Białystok w zadaniu 2 niezgodnością w zakresie złożonej oferty i stawianych wymogów w SIWZ informuję, że zamawiający dokonał w tym zadaniu ponownego badania i oceny ofert.
W wyniku ponownego badania ofert w zadaniu 2 zamawiający stwierdził iż w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzuceniu podlegają oferty firm:
1.       New Technology Poland Białystok sp. z o.o., ul. Krakowska 17, 15-875 Białystok pierwotnie wskazana jako oferta najkorzystniejsza. 
oraz
2.       PROMIT Lucjan Tymiński, ul. Dąbrowskiego 28, 15-872 Białystok;
W uzasadnieniu:
Ofertę firmy New Technology Poland Białystok sp. z o.o. w przedmiotowym postępowaniu odrzucono ze względu na brak spełnienia wymogu zaoferowania urządzenia którego data produkcji nie jest starsza niż rok 2013. Zaoferowane przez firmę urządzenie wielofunkcyjne typ 3 - Canon IRC3580i zgodnie ze złożonymi wyjaśnieniami jesturządzeniem fabrycznie nowym i nieużywanym, nie jest tzw. urządzeniem remanufakturowanym i zostało wyprodukowane przed rokiem 2013r co w zakresie wymogu roku produkcji stoi w sprzeczności z wymaganiami zawartymi w postanowieniach przyszłej umowy stanowiącymi treść załącznika nr 2 do SIWZ w przedmiotowym postępowaniu.
Wobec niezgodności w zakresie określonym w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom merytorycznym, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentować fakt spełniania merytorycznych warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.
 
Oferta firmy PROMIT Lucjan Tymiński, ul. Dąbrowskiego 28, 15-872 Białystok w przedmiotowym postępowaniu podlega odrzuceniu ponieważ zaoferowana w ofercie drukarka kolorowa typ 2 - OKI 511dn - nie spełnia wymogu SIWZ dotyczącego posiadanej pamięci RAM 128 MB z możliwością rozszerzenia o 256 MB pamięci RAM.
Wykonawca zaoferował urządzenie które posiada jedynie 64MB pamięci RAM, a więc nie spełnia wymogu SIWZ. Wykonawca potwierdził to w udzielonych wyjaśnieniach.
Wobec niezgodności oferowanego wyposażenia w zakresie określonym w SIWZ, pomimo jasnego i precyzyjnego żądania wyrażonego w SIWZ, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom merytorycznym, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentować fakt spełniania merytorycznych warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.
 
Wobec powyższego klasyfikacja oraz wynik postępowania w zadaniu 2 przedstawia się następująco:
 
Zadanie 2
Najkorzystniejszą ofertę w zadaniu 2 złożyła firma:
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
Cena oferty – 45.855,63 zł. brutto
 
Klasyfikacja poszczególnych ofert w zadaniu 2 przedstawia się następująco:
 
Nr oferty
Wykonawca
pkty
3
PUH PROMIT Lucjan Tymiński
ul. Dąbrowskiego 28,
15-872 Białystok
nieklasyfikowana
4
Centrum Informatyki ZETO S.A.
ul. Skorupska 9
15-048 Białystok
85,800
5
MAXTO sp. z o.o. S.K.A
ul. Reduta 5
31-421 Kraków
80,454
6
BIT S.A.
Al. Jana Pawła II 23
00-854 Warszawa
100
7
New Technology Poland Białystok sp. z o.o.
ul. Krakowska 17
15-875 Białystok
nieklasyfikowana
 
Działając na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy w powyższej sprawie będzie możliwe po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.