Rozstrzygnięcie postępowania na dostawę materiałów promocyjnych

Rozstrzygnięcie postępowania na dostawę materiałów promocyjnych

8 listopada 2013

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

ul. Kard. St. Wyszyńskiego 1

15-888 Białystok

TELEFON: 85 66 54 549

FAX: 85 66 54 567

REGON: 050667685

E-mail: olgierd.kolesnik@umwp-podlasie.pl

Tryb przetargu

przetarg nieograniczony

Treść ogłoszenia

W związku z problemami technicznymi zamieszczamy tutaj rozstrzygnięcie postępowania na dostawę materiałów promocyjnych z dnia 7 października.
OGŁOSZENIE
O WYNIKU POSTĘPOWANIA
O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
 
Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku
ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1,
15-888 Białystok
 
ogłasza, że w postępowaniu przetargowym nr BO-II.272.47.2013 o udzielenie zamówienia publicznego nadostawę materiałów promocyjnych najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
 
I.             Zadanie nr 1 DI


        BTL Forms Joanna Warkocka

 ul. Kawcza 37 lok.1

04-152 Warszawa

Cena oferty: 7 780,00 zł


Oferta ww. firmy spełnia wszystkie wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawie – Prawo zamówień publicznych. W oparciu o przyjęte kryterium wyboru w ocenie Komisji Przetargowej oferta powyższej firmy jest najkorzystniejsza.

 

Klasyfikacja poszczególnych ofert w niniejszym postępowaniu przetargowym przedstawia się następująco:



























Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz

adres wykonawcy
Liczba pkt. w kryterium cena

5
      BTL Forms Joanna Warkocka ul. Kawcza 37 lok.1

   04 -152 Warszawa
100

8
    Jocker studio Spółka Jawna ul. Darasza 5 30-826 Kraków
82

11
Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73 15-161 Białystok
94

 

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zadaniu nr 2 zostały odrzucone następujące oferty:

1.    Oferta nr 4 Go-Ma Agencja Reklamy ul. Ofiar Katynia 37 37-450 Stalowa Wola

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. 1,– brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

2.    Oferta nr 9 Pracownia Reklamy „AD” ul. Myśliwska 68 30-718 Kraków

Oferta została odrzucona ze względu na to, iż Zamawiający nie był w stanie zidentyfikować - odnaleźć oferowanej poz. 2 - długopis Parker- IM Heban. Ze złożonych przez Wykonawcę wyjaśnień wynika, iż zaoferowany w ofercie wyrób nie istnieje. Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

3.    Oferta nr 10. Alter Studio ul. Świętojańska 8 lok. 5 , 15-082 Białystok

Oferta została odrzucona ze względu na to, iż Wykonawca nie złożył wyjaśnień we wskazanym terminie, wobec powyższego Zamawiający uznał iż wskazany w ofercie przedmiot poz. 2 jest niezgodny z SIWZ.

 

Ponadto działając zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013.poz 907 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy dla zadania nr 1 DI możliwe będzie po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.

 

II.           Zadanie nr 2 RPO

 

Media Sp. z o.o.

ul. Raginisa 73

15-161 Białystok

Cena oferty: 92 653,50 zł


Oferta ww. firmyspełnia wszystkie wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawie – Prawo zamówień publicznych. W oparciu o przyjęte kryterium wyboru w ocenie Komisji Przetargowej oferta powyższej firmy jest najkorzystniejsza.

 

Klasyfikacja poszczególnych ofert w niniejszym postępowaniu przetargowym przedstawia się następująco:

















Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz

adres wykonawcy
Liczba pkt. w kryterium cena

11
Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73 15-161 Białystok
100

 

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zadaniu nr 2 zostały odrzucone następujące oferty:

1.    Oferta nr 3 . 3 line .pl sp. z o.o. ul. Dekerta 1830-703 Kraków

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu:

- w poz. 14 pióro wieczne,– brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu,

- w poz. 15 poduszka podróżna nadmuchiwana w etui- brak wskazania produktu

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

2.    Oferta nr 5 BTL Forms Joanna Warkocka ul. Kawcza 37 lok. 1 04-152 Warszawa

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. nr 17 cukierki reklamowe

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

3.    Oferta nr 8 Jocker studio Spółka Jawna ul. Darasza 5 30-826 Kraków

Oferta została odrzucona ze względu na wskazanie w poz. 2 smycz metalowa ze skórą wyrobu w jednym kolorze. Wymaganiem Zamawiającego było przedstawienie oferty w 5 kolorach po 100 szt. z każdego koloru.

4.    Oferta nr 9 Pracownia Reklamy „AD” ul. Myśliwska 68 30-718 Kraków

Oferta została odrzucona ze względu na brak opisów w poz.3,4,5 produkty własne, w poz. 10 podkładka pod myszkę brak wskazania konkretnego produktu. Axxel – Sp. z o.o. jest Firma produkującą gadżety, w swej ofercie posiada różne podkładki. Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

Ponadto działając zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013.poz 907 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy dla zadania nr 2 RPO możliwe będzie po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.

 

III.         Zadanie nr 3 EFS

 

Alter Studio

ul. Świętojańska 8 lok. 5

15-082 Białystok

Cena oferty: 14 839,50 zł

Oferta ww. firmy spełnia wszystkie wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawie – Prawo zamówień publicznych. W oparciu o przyjęte kryterium wyboru w ocenie Komisji Przetargowej oferta powyższej firmy jest najkorzystniejsza

Klasyfikacja poszczególnych ofert w niniejszym postępowaniu przetargowym przedstawia się następująco:






















Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz

adres wykonawcy
Liczba pkt. w kryterium cena

10
Alter Studio ul. Świętojańska 8 lok. 5 15-082 Białystok
100

11
Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73, 15-161 Białystok
99

 

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zadaniu nr 3 zostały odrzucone następujące oferty:

1.     Oferta nr 2, 3 R Agencja Reklamowo- Marketingowa ul. Wilcza 8, 56-120 Brzeg Dolny

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. nr 4   opaska odblaskowa samozaciskowa - brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

 

2.    Oferta nr 4 Go-Ma Agencja Reklamy ul. Ofiar Katynia 37, 37-450 Stalowa Wola

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. nr 3   pamięć USB 8 GB - brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

3.    Oferta nr 5 BTL Forms Joanna Warkocka ul. Kawcza 37 lok.1, 04-152 Warszawa

Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność w poz. 7 notes z długopisem 70 kartek – oferowany notes kod V 2335 jest w linię. Zamawiający wymagał notesu czystego. Ponadto w poz. 6 składana torba na zakupy pod wskazanym kodem V5199 brak jest toreb . W ofercie Producenta Axpoll są torby składane o kodzie V 5199-04, V 5199-05,……… . Zamawiający nie wskazał w ofercie konkretnego wyrobu. Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

4.    Oferta nr 9 Pracownia Reklamy „AD” ul. Myśliwska 68, 30-718 Kraków

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. nr 4   opaska odblaskowa samozaciskowa - brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

Z ustaleń Zamawiającego na stronie wskazanego producenta Battechnik jest 14 pozycji opasek. Ponadto w poz. 6 składana torba na zakupy pod wskazanym kodem V5199 brak jest toreb . W ofercie Producenta Axpoll są torby składane o kodzie V 5199-04, V 5199-05,……… . Zamawiający nie wskazał w ofercie konkretnego wyrobu.

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

Ponadto działając zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013.poz 907 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy dla zadania nr 3 EFS możliwe będzie po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.

 

IV.          Zadanie nr 4 EST 1

Media Sp. z o.o.

ul. Raginisa 73,

15-161 Białystok

Cena oferty: 5 704,50

Oferta ww. firmyspełnia wszystkie wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawie – Prawo zamówień publicznych. W oparciu o przyjęte kryterium wyboru w ocenie Komisji Przetargowej oferta powyższej firmy jest najkorzystniejsza.

Klasyfikacja poszczególnych ofert w niniejszym postępowaniu przetargowym przedstawia się następująco:






















Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz

adres wykonawcy
Liczba pkt. w kryterium cena

11
Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73, 15-161 Białystok
100

10
Alter Studio ul. Świętojańska 8 lok. 5 15-082 Białystok
76

 

 

 

 

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zadaniu nr 4 zostały odrzucone następujące oferty:

1. Oferta nr 1 P.P.H.U BODMAN Bogusław Maniak ul. Mickiewicza 108, 38-200 Jasło

Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz.1 notatnik z recyklingu – oferowany notatnik zawiera 70 kartek w linie. Wymaganiem Zamawiającego było 40 kartek w linie.

2. Oferta nr 4 Go-Ma Agencja Reklamy ul. Ofiar Katynia 37, 37-450 Stalowa Wola

Oferta została odrzucona ze względu na brak wskazania proponowanego wyrobu w poz. nr 2 pamięć USB 2 GB - brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

Wobec braku jakiejkolwiek możliwości weryfikacji zgodności zawartości złożonej oferty w zakresie proponowanych artykułów z wymaganiami określonymi w SIWZ, pomimo żądania wyrażonego w SIWZ w tym zakresie, zamawiający działając na podstawie obowiązujących przepisów taką ofertę zmuszony jest odrzucić, jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

3. Oferta nr 5 . BTL Forms Joanna Warkocka ul. Kawcza 37 lok.1, 04-152 Warszawa

    Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 notatnik z recyklingu - oferowany notatnik posiada wymiary niezgodne z wymaganiami Zamawiającego.

4. Oferta nr 6 F.H.U „Imperator” ul. Głuska 6, 20-439 Lublin

Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 notatnik z recyklingu – nieodpowiednie wymiary i ilość kartek. Poz. 3 torba bawełniana - nieodpowiedni wymiar rączek torby z wymaganiami Zamawiającego.

5.   Oferta nr 7 . As Print Poligrafia Reklamowa Zbigniew Włosowicz ul. Górnickiego 3,

31-222 Kraków

    Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 notatnik z recyklingu – nieodpowiednie wymiary oferowanego notatnika.

6. Oferta nr 9 Pracownia Reklamy „AD” ul. Myśliwska 68, 30-718 Kraków

    Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 notatnik z recyklingu – nieodpowiednie wymiary i ilość kartek.

 

Ponadto działając zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013.poz 907 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy dla zadania nr 4 EST 1 możliwe będzie po upływie 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia.

V.            Zadanie nr 5 EST 2

 

Na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 Zamawiający unieważnia postępowanie w zadaniu nr 5 EST2 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

 Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zadaniu nr 5 zostały odrzucone następujące oferty:

1.   Oferta nr 5 BTL Forms Joanna Warkocka , ul. Kawcza 37 lok.1, 04-152 Warszawa

Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 kubek – z SIWZ- nieodpowiednia średnica kubka.

 

2.   Oferta nr 6 F.H.U „Imperator” ul. Głuska 6, 20-439 Lublin

Oferta została odrzucona ze względu na brak możliwości weryfikacji oferowanego kubka – ze wskazanej w ofercie strony internetowej Zamawiający nie jest w stanie określić jaki model kubka oferuje Wykonawca - brak nazwy wyrobu, typu, rodzaju, symbolu.

3.   Oferta nr 9 . Pracownia Reklamy „AD” ul. Myśliwska 68, 30-718 Kraków

    Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu poz. 1 kubek –   z SIWZ- wszystkie wymiary kubka (średnica, wysokość, pojemność) są niezgodne ze specyfikacją.

4. Oferta nr 11 . Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73, 15-161 Białystok

    Oferta została odrzucona ze względu na niezgodność oferowanego wyrobu z SIWZ  poz. 1 kubek. Oferowany kubek posiada pojemność 350 ml.

 

VI.          Zadanie nr 6 DK

 

BTL Forms Joanna Warkocka

ul. Kawcza 37 lok.1

04-152 Warszawa

Cena oferty: 4 240,50 zł

Oferta ww. firmy spełnia wszystkie wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ustawie – Prawo zamówień publicznych. W oparciu o przyjęte kryterium wyboru w ocenie Komisji Przetargowej oferta powyższej firmy jest najkorzystniejsza.

Klasyfikacja poszczególnych ofert w niniejszym postępowaniu przetargowym przedstawia się następująco:






















Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz

adres wykonawcy
Liczba pkt. w kryterium cena

5
 BTL Forms Joanna Warkocka ul. Kawcza 37 lok.1

   04-152 Warszawa
100

11
Media Sp. z o.o. ul. Raginisa 73 15-161 Białystok
81

 

Ponadto działając zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013.poz 907 ze zm.) zawiadamiam, iż zawarcie umowy dla zadania nr 6 DK możliwe będzie niezwłocznie po przesłaniu niniejszego zawiadomienia.