• 
  
• Adres strony internetowej zamawiającego: www.wrotapodlasia.pl
• 
  

• 
  
• III. 3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania
• 
  

• 
  
  • 
    
  • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.1, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy
  • 
    
  
  
• III.3.2) Wiedza i doświadczenie
• 
  

• 
  
  • 
    
  • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.2, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy
  • 
    
  
  
• III.3.3) Potencjał techniczny
• 
  

• 
  
  • 
    
  • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.3, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy
  • 
    
  
  
• III.3.4) Osoby zdolne do wykonania zamówienia
• 
  

• 
  
  • 
    
  • Zamawiający uzna, iż wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3.4, poprzez złożenie przez wykonawcę oświadczenia wynikającego z art. 44 ustawy
  • 
    
  
  
• III.3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa
• 
  

• 
  
• oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia;
• 
  
• aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;
• 
  

• 
  
• nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert;
• 
  

• 
  
• lista podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów albo informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej;
• 
  

OGŁOSZENIE

O WYNIKU POSTĘPOWANIA

O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO

BO-II.272.12.2014

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku informuje, że w postępowaniu przetargowym o udzielenie zamówienia publicznego BO-II.272.12.2014 – Dostawa sprzętu do uprawiania sportów wodnych wobec zaistnienia przesłanki przewidzianej art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)

przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

W uzasadnieniu:

            Oferta firmy: TRANSWOJ Wojciech Zbigniew Rutkowski z siedzibą w 16-300 Augustów, ul. Portowa 22 zawiera następujące błędy i wady dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia:

1)      Wykonawca pismem z dnia 25.03.2014 r. poinformował Zamawiającego że jego oferta złożona w przedmiotowym postępowaniu nie uwzględnia zmian wprowadzonych przez zamawiającego w trakcie trwania postępowania w zakresie wyłączenia wykonania mocowania dostarczanej skoczni. Wobec powyższego doszło do sytuacji kiedy oferta wykonawcy dotyczy innego zakresu niż faktycznie będącego przedmiotem postępowania.

            Wobec zaistnienia wymienionej powyżej okoliczności, działając na podstawie obowiązujących przepisów ofertę firmy TRANSWOJ Wojciech Zbigniew Rutkowski zamawiający  zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2  jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

            Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, wykazywać fakt spełniania warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.

            Zgodnie z zapisami art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.

Oferta firmy: MARABUT Sp. z o. o. z siedzibą w 32-070 Czernichów 451 zawiera następujące błędy i wady dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia:

1)      W załączniku nr 3.1 do SIWZ Kalkulacja kosztów – tabelaryczne zestawienie oferowanego asortymentu zamawiający nie jest w stanie jednoznacznie zidentyfikować oferowanych przez dostawcę wyrobów (wymieniony jest jedynie producent, w pojedynczych przypadkach typ, brak również jest specyfikacji – opisu oraz numeru katalogowego).

2)      W punkcie 9 (załącznika nr 3.1) oferowany produkt nie jest produktem, który opisał w SIWZ zamawiający. Pismem znak BO-II.272.12.2014 z dnia 21.03.2014 r. w odpowiedzi na pytanie „(Czym są dyski (disco)? Cóż to za rodzaj nart?)”, doprecyzowano że jest to okrągła narta dla dorosłych (deska) bez wiązań do swobodnego pływania. Zaoferowany wyrób to całkowicie odmienny od zamawianego przyrząd do ćwiczeń w wodzie.

Wobec zaistnienia wymienionej powyżej okoliczności, działając na podstawie obowiązujących przepisów ofertę firmy MARABUT Sp. z o. o., zamawiający  zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2  jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

            Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, wykazywać fakt spełniania warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.

Ponadto, wobec wyraźnego wymogu zamieszczonego w treści załącznika 3.1 do SIWZ w „Uwadze” jakie informacje zostaną uznane za wypełniające oczekiwanie zamawiającego i dające podstawę do uznania oferty za złożoną poprawnie w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający zmuszony jest uznać że oferta firmy na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013.poz.907 ze zm.) podlega odrzuceniu jako oferta której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

            Zgodnie z zapisami art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.

Oferta firmy: MAZURIA Krzysztof Zawistowski z siedzibą 11-214 Galiny 2 zawiera następujące błędy i wady dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia:

1)      W załączniku nr 3.1 do SIWZ Kalkulacja kosztów – tabelaryczne zestawienie oferowanego asortymentu w punktach 15 i 16 jest tylko nazwa wyrobu, brak producenta, opisu i pozostałych informacji. W przypadku skoczni narciarskiej użyta jest tylko nazwa „Kicker” która jest często używaną nazwą zwyczajową określającą ogólnie skocznie narciarskie dla nart wodnych. Wobec powyższego zamawiający nie jest w stanie jednoznacznie zidentyfikować oferowanych przez wykonawcę wyrobów.

Wobec zaistnienia wymienionej powyżej okoliczności, działając na podstawie obowiązujących przepisów ofertę firmy MAZURIA Krzysztof Zawistowski, zamawiający  zmuszony jest odrzucić w oparciu o zapis art. 89 ust.1 pkt. 2  jako ofertę której treść nie odpowiada treści SIWZ.

            Treść oferty musi być zgodna z treścią specyfikacji, a zatem musi odpowiadać wszystkim zawartym w niej wymogom, m.in. zawierać wszystkie, prawidłowe pod względem treści dokumenty, wykazywać fakt spełniania warunków zawartych w specyfikacji, czy też odnosić się w sposób jednoznaczny i zgodny z wymogami opisanymi w SIWZ do przedmiotu zamówienia.

Ponadto, wobec wyraźnego wymogu zamieszczonego w treści załącznika 3.1 do SIWZ w „Uwadze” jakie informacje zostaną uznane za wypełniające oczekiwanie zamawiającego i dające podstawę do uznania oferty za złożoną poprawnie w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający zmuszony jest uznać że oferta firmy na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2013.poz.907 ze zm.) podlega odrzuceniu jako oferta której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

            Zgodnie z zapisami art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przypadku, gdy zachodzi niezgodność pomiędzy treścią oferty a treścią specyfikacji, zamawiający jest zobowiązany ofertę taką odrzucić.